不正当竞争行为例子 浏览器“广告屏蔽插件”带来的不正当竞争分析

2017-12-07 - 不正当竞争

“法律的归法律”,法律问题最好由法律途径来解决。

所谓法律问题,是指依赖法律解决或者依靠法律方式可以得到更好解决效果的问题。通过法律途径解决可以取得更好效果的问题,是市场机制已被扭曲,缺乏技术竞争、市场竞争的基础,难以通过技术或市场手段去解决的的问题。

不正当竞争行为例子

用屏蔽广告这个热议问题来讨论。人们常对比中外两个涉及屏蔽广告行为的案例:中国“猎豹浏览器”案和德国“电视精灵”案。

“猎豹浏览器”案中,用该浏览器看优酷视频时候可以跳过其中的广告,因此导致优酷网的广告收入明显下降。德国“电视精灵”案中,有人做了电视精灵小U盘,插在电视机上,在电视播放到广告时段时自动切台到没有广告的频道。两国法官针对两者做了不同判决。在“猎豹浏览器”案中,中国法官认为屏蔽广告的行为构成不正当竞争,而在“电视精灵”案中,德国法官认为被诉行为不构成不正当竞争。

表面上看,同样是屏蔽广告行为,中国法官与德国法官的结论相反,但是如果看到这两个案件的另外两个区别,你会领悟到,实际上中德法官在两个案件的裁判逻辑上是完全一致的。两个区别分别是:

其一,在“电视精灵”案中,即使没有电视精灵小U盘,观众也可以通过遥控来切换频道,电视精灵只是帮助观众减少了用遥控器换台的麻烦;而在“猎豹浏览器”案件中,如果没有屏蔽广告的浏览器,用户是无法屏蔽广告的,这其实是改变了消费者选择。

其二,在“猎豹浏览器”案中,优酷网的广告收入明显下降,而在“电视精灵”案中,法官强调说,“电视精灵”的出现并没有导致电视台的广告收入下降。言外之意,如果电视台广告收入下降,德国法官会考虑认定“电视精灵”构成不正当竞争。

屏蔽广告的核心问题是,屏蔽广告行为是否导致视频网站广告收入下降,这涉及到平台经营模式的经营基础问题。平台经营是互联网经济的典型特征,但平台经营并非新鲜的商业模式,互联网之前就早已存在,只不过是因为互联网特别适合发展平台经济,互联网平台经济的特点才日益明显强烈。

平台经营的特点,体现在对于平台经营者而言存在双边或者多边客户,因为依赖关系,双边或者多边的客户被吸附于平台,平台经营者往往对某一边客户的收费去补贴对另一边客户的免费或者低收费:

例如报纸售价很便宜,完全抵不上报纸编辑、印刷和分发的成本,但是报纸除了读者这一边客户之外,还有广告商这这一边客户,报纸正是利用广告收入去贴补对读者的低收费;大众点评网利用企业会员缴费制度补贴网络用户的免费;淘宝用商家的缴费补贴用户的免费.......这样的例子比比皆是。

互联网平台的特点是平台吸附效应,用收费补贴不收费的一边,靠免费端吸引大量的用户,然后将用户的注意力作为稀缺资源出售给收费端的用户,这就叫“眼球经济”或者“注意力经济”。和非平台经济不同,考察一个平台的成本与利润,应该是将平台在每一边的成本与利润都加总起来考虑,而不是单单考虑某一边的成本、利润。

当考虑到平台的经营基础,平台的每一边都是平台赖以生存、得以维系的基础,免费的一端是经营基础,收费的一端更是经营基础。屏蔽视频网站的广告,实际是损害到了视屏网站这种平台经营模式的经营基础。

从本质上讲,不正当竞争行为是对市场竞争秩序的损害。

1.对竞争者的损害

一种是对竞争优势的损害。传统的竞争优势主要是商誉,而互联网企业的竞争优势体现在各个方面,比如经营电子阅读服务的P公司最宝贵的竞争资源就是大量读者的点评,虽然电子书可以在其他网站上免费获得,但是在信息爆炸和信息海量时代,读者的点评更有助于帮助人们找到想要的书籍,因此读者会更加愿意付费阅读。

大众点评案可以看出大众点评软件的核心竞争优势就是点评,百度地图软件将大众点评的酒店餐饮评价直接加到百度地图中,损害了大众点评的竞争优势。

另一种就是对经营基础的损害,与对竞争优势的侵害不同,竞争优势需要结合竞争者个体的具体情况来考虑,而对经营基础的考虑则不需要考虑具体经营者的具体情况。以屏蔽广告为例,“猎豹浏览器”针对的是优酷视频网,但在上海法院审理的乐视与大摩“Adsafe”软件屏蔽广告案中,被告抗辩说它的的屏蔽广告软件不只针对原告乐视,还针对所有同文件类型的广告视频,但被告行为也同样被认定为不正当竞争行为。

在法官看来,不管是针对特定经营者,还是不针对特定经营者,损害经营基础的行为都构成不正当竞争。

2.对其他市场参与者的损害

依据德国2004年反不正当竞争法,除竞争者、消费者之外,执法者还要考虑保护其他市场参与者的利益。这是因为,经济行为和经济效果是复杂的,过去我们只关注竞争者、消费者的利益变动,还远远不够。比如屏蔽广告行为,利益受到影响的不仅仅在于视频网站和网络用户,还要考虑其他市场参与者。

其中一个重要参与者就是广告商,如果允许屏蔽广告,广告商投资制作的广告都被屏蔽了,广告商的利益是否被忽略了?法官作出允许或者不允许屏蔽广告的行为,会怎样影响广告商的行为,影响广告市场?这都是法官应该考虑的问题。

如果允许屏蔽广告,广告商就不会在视频网站投放广告了,网络上就少了一个重要的可以投放广告的地方,按照供需规律,可以投放广告的地方越少,广告商获取可以投放广告地方的成本就会越高,从而推高广告费,“羊毛出在羊身上”,这些成本最终都将转嫁到消费者身上,必然对整体效率有害。

3.对消费者利益的损害

竞争法案件中,不论是垄断行为还是不正当竞争行为都最终损害消费者,对消费者的损害包括短期利益的损害和长期利益的损害,但在垄断行为、不正当竞争行为的判别标准中,我们更要关注消费者的长期利益是否受损。

还以屏蔽广告为例,如果允许屏蔽广告,那些不喜欢看广告的消费者短期会受益,但长期来看,所有消费者将受损;如果不允许屏蔽广告,那些不喜欢看广告的消费者短期会受损,但长期来看,所有消费者将受益。为什么这么说呢,现在的视频网站既提供免费的视频服务,又提供收费的视频服务,只不过看免费视频就得同时忍受广告。

试想一下,如果允许屏蔽广告,视频网站的平台经营模式受到破坏,无法用广告收入去贴补免费视频服务了,双边平台改成单边经营了,那么就只能对所有视频服务进行收费了,消费者最终少掉了免费视频这一选择。长期来看,消费者是受损还是受益呢?

相关阅读
不正当竞争行为案例不正当竞争行为案例 不正当竞争行为界定案例

瑞典一家展示器材公司制造的展示器材国际有名,该商品于1997年进入中国市场。某广告公司在购买展示器材公司的产品时得到其制作的广告,该广告很有特色,广告公司遂大量模仿、抄袭展示器材公司的广告,包括广告摄影作品、广告彩色图片和广告语等。除部分文字说明和公司名称不同外,广告公司制作和投放市场的广告的版面设计及其使用的照片、图片、图案及其排列组合。

不正当竞争法例子不正当竞争法例子 案例解析:不正当竞争产品销售者的法律责任

原告惠州雷士公司系第3010353号“雷士”注册商标专用权人,自2003年开始,经持续使用和广泛宣传,惠州雷士公司和“雷士”商标在全国范围内具有较高知名度。被告太原雷士公司成立于2013年7月5日,其在生产的LED平板灯、集成吊顶、浴霸等产品上均使用了“太原雷士家用电器有限公司”的企业名称。被告正天和公司成立于2005年1月20日。

不正当竞争的特征不正当竞争的特征 简述不正当竞争行为的概念和特征

根据刑法第二百二十四条的限定,合同诈骗罪是指以违法占有为目的,在签订、履行合同经过中,采取虚构事实或者掩瞒真相等欺骗手段,欺骗另一方当事人财物数额较大的做法。本罪具有如下特征:rn(一)客体特征rn本罪侵犯的客体是国家对合同的管理规则、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的财产所有权。rn我国合同法是民法的重要组成部分。

不正当竞争的法律适用不正当竞争的法律适用 网络上不正当竞争行为的法律适用

人们通常把商标法、专利法、著作权法比作浮在冰面上的三座冰山,而反不正当竞争法则是托着冰山的海水。意思是说,如果反不正当竞争法与商标法等知识产权特别法都有规定的时候,则知识产权特别法要优先适用,而当知识产权特别法没有规定的时候,则由反不正当竞争法调整。因此,对于域名抢注、构成不正当竞争的视框链接、设置元标记行为。

不正当竞争行为的本质不正当竞争行为的本质 不正当竞争行为的正确解读

如何正确解读不正当竞争行为,关键要把握好以下几点:(一)不正当竞争行为的主体是经营者。(反不正当竞争法)明确规定,quot;本法所称的经营者,是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。quot;按照这一规定,只要是从事商品经营或者营利性服务的单位和个人,就是经营者。对经营者的理解,不能限于领有营业执照的单位和个人。

推荐阅读
大花萱草小苗批发大花萱草小苗批发 路边“黄花”被揪光这其实是大花萱草
不正当竞争行为案例不正当竞争行为案例 不正当竞争行为界定案例
特斯拉电池技术特斯拉电池技术高管离职 锂电池野心受阻
万年青开花好不好万年青开花好不好预兆什么 家里养万年青的花友们注意了
基金行业分类基金行业分类 基金行业:分类基金数据统计
银行股解禁银行股解禁 银行股中哪些大小非解禁压力大?
哇吗个站票面价值哇吗个站票面价值 北京铁警端掉一制贩假火车票窝点 票面价值242029.5元!