WWW,432XPJ,CON
要看到由于消费贷款的资金用途较难监管，总有个别人浑水摸鱼，试图将其挪作他用。信用卡贷款、消费贷款均属于个人消费信贷范畴，但二者在资金流向方面存在明显差异。信用卡贷款的资金流向清晰，当我们刷卡购买商品与服务时，信贷资金直接进入了商家账户，即资金流向“点对点”，挪用问题较难出现。消费贷款则不同，银行发放消费贷款时，通常将资金直接打入借款人账户，借款人再拿着这笔钱，自主决定购买哪些具体的商品与服务，即资金流向“点对面”。WWW,432XPJ,CON
WWW,432XPJ,CON本作品讲的是吉林省长白朝鲜族自治县人民法院在推出“无讼社区无讼村屯”工作过程中，民事庭法官季从军调解的一起牛践踏参苗的案件。赵某与刘某比邻而居，赵某养人参，刘某养牛。去年秋天刘某家母牛生了小牛，赵某家的参地就成了刘某家小牛的游乐场，不仅在参棚中钻进钻出，更是啃食践踏参苗。看着自己辛苦经营的参地被这样践踏，赵某着实心里难受，多次找刘某沟通。然而，刘某表面答应后，却并没有很好的约束自己家的牛。牛犊仍在该参地进进出出，赵某找刘某的次数一多，刘某态度也不好起来。赵某只好到法院寻求帮助。WWW,432XPJ,CON
WWW,432XPJ,CON最新消息
北京市东城区人民法院一审认为，比特币“挖矿”行为本质上属于追求虚拟商品收益的风险投资活动。2021年9月3日，国家发改委等部门发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，按照相关规定禁止投资。国务院《促进产业结构调整暂行规定》第十九条规定，对淘汰类项目禁止投资。比特币“挖矿”行为电力能源消耗巨大，不利于高质量发展、节能减排和碳达峰碳中和目标实现，与《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第九条“绿色原则”相悖，亦不符合产业结构调整相关政策法规和监管要求，违反公序良俗，案涉委托维护比特币“矿机”及“挖矿”的合同应属无效。双方当事人对合同无效均有过错，相关损失后果亦应由各自承担。判决驳回上海某实业公司的诉讼请求。宣判后，各方均未上诉。《WWW,432XPJ,CON》
游客
