WWW,35303K,CON
进一步看，工作机制将上述企业列入清单并采取措施的决定，也是完全符合《不可靠实体清单规定》第8条要求的。首先，上述企业曾被中华人民共和国外交部依据《反外国制裁法》实施制裁，其理由即为持续进行对台军售，这意味着上述企业对台军售的事实已经非常明晰，完全符合第8条所规定“外国实体行为事实清楚”的要求；其次，上述企业系公然参与对台军售，其自身也对此明确予以承认；第三，如果国家主权、安全和发展利益受到严重威胁，世界各国政府往往会在国内法中规定，在充分掌握相关事实的基础上，可以直接采取相应处理措施，而无需开展相关调查。WWW,35303K,CON
WWW,35303K,CON“《民法典》将环境资源保护上升至民法基本原则的地位，具有鲜明的时代特征。”最高法院表示，本案中，人民法院贯彻《民法典》第九条立法精神，结合国家产业政策规定，依法认定比特币“挖矿”行为资源消耗巨大，符合《民法典》第一百五十三条第二款关于违背公序良俗民事法律行为无效的规定，给予相关合同效力否定性评价，彰显了人民法院积极稳妥推动碳达峰碳中和的鲜明态度，对引导企业增强环保意识，走绿色低碳发展道路，具有较强的示范意义。WWW,35303K,CON
WWW,35303K,CON最新消息
北京市东城区人民法院一审认为，比特币“挖矿”行为本质上属于追求虚拟商品收益的风险投资活动。2021年9月3日，国家发改委等部门发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，按照相关规定禁止投资。国务院《促进产业结构调整暂行规定》第十九条规定，对淘汰类项目禁止投资。比特币“挖矿”行为电力能源消耗巨大，不利于高质量发展、节能减排和碳达峰碳中和目标实现，与《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第九条“绿色原则”相悖，亦不符合产业结构调整相关政策法规和监管要求，违反公序良俗，案涉委托维护比特币“矿机”及“挖矿”的合同应属无效。双方当事人对合同无效均有过错，相关损失后果亦应由各自承担。判决驳回上海某实业公司的诉讼请求。宣判后，各方均未上诉。《WWW,35303K,CON》
游客
